El temor al terrorismo internacional se ha convertido en la peor de las pesadillas y en la obsesión de todos los países amenazados. La protección contra una amenaza hasta nuestros días desconocida provoca reacciones insólitas. Paradójico que este fenómeno a lo “Gran Hermano” se dé justamente en Londres. Veinticuatro años después del famoso “1984″, de George Orwells. Recientemente se presentó en Londres la “policía del pensamiento”.

El gobierno británico planea la creación de una base de datos sobre todo lo que circula en digital. Consistirá en una gigantesca red de espionaje a nivel nacional que se encargaría de filtrar las llamadas telefónicas, mensajes de texto, correo electrónico y navegaciones por la Red de los ciudadanos, según revela el diario The Times. El “Gran Hermano” que pronosticaba George Orwells parece estar cada vez más cerca, como si de un profeta del futuro se tratase, el control total por parte de estado es ya una realidad.

Bajo la conocida arenga antiterrorista e insistiendo en la necesidad de las fuerzas policiales de conocer las comunicaciones, las operadoras tendrían que conservar todos los datos durante un mínimo de 12 meses. El ministerio del interior británico prevé ir más allá y en el futuro todos estos datos sean custodiados por el mismo gobierno y no por los proveedores de servicios de Internet y telefonía.

El conflicto estaría en la protección y derecho a la intimidad de los ciudadanos y, en la cuestión de cuantos más datos se recojan y guarden, mayor es el problema si se pierden, se venden o se roban.

Desde las críticas a esta acción del gobierno Británico, se entiende que, derrotar al terrorismo y a la delincuencia es de suma importancia, pero no existe necesidad que justifique que el estado guarde las llamadas telefónicas o la navegación por Internet de todos los ciudadanos británicos.

A su vez el portavoz de la oposición denunció que el proyecto “podría ser antes una amenaza que un apoyo a nuestra seguridad”. “Habida cuenta de su terrible historial de pérdida de datos, este Gobierno simplemente no puede ser de confianza para guardar información privada”.